Giurisprudenza codice della strada e circolazione stradale
Sezione curata da Palumbo Salvatore e Molteni Claudio

Cassazione Civile, Sezione terza, ordinanza n. 35882 del 6 dicembre 2022

Corte di Cassazione Civile, Sezione III, ordinanza numero 35882 del 06/12/2022
Circolazione Stradale - Art. 201 del Codice della Strada - Notificazione delle violazioni - mutamento di residenza - Omessa indicazione circa il possesso del veicolo sanzionato - Notifica effettuata all'indirizzo risultante dal PRA - Ove la notifica del verbale di contestazione venga effettuata presso la residenza del destinatario come risultante dai pubblici registri, nella specie della MCTC e del PRA, il mancato aggiornamento dei predetti, in caso di mutamento della stessa, può andare a discapito della P.A. solo se il privato cittadino abbia tenuto una condotta incolpevole, essendo a tal fine rilevante verificare se quest'ultimo, all'atto della richiesta di cambio di residenza, abbia anche indicato correttamente il numero di targa del veicolo oggetto dell'infrazione, poiché solo a tale condizione è dato ravvisare quel colpevole difetto di collaborazione che rende imputabile alla P.A. l'erronea notificazione del verbale di accertamento presso l'indirizzo, almeno anagraficamente, non più attuale.

RITENUTO IN FATTO

1. (Soggetto 1) propose opposizione avverso l'ingiunzione di pagamento emessa - ai sensi dal R.D. 14 aprile 1910, n. 639 - dalla (Soggetto 2) Spa, nella qualità di concessionaria per la riscossione delle entrate del Comune di (Omissis), causalmente ascritta a sanzione amministrativa per violazione al Codice della Strada.

Dedusse, in estrema sintesi, la omessa notificazione del prodromico verbale di accertamento dell'infrazione.

L'adito Giudice di pace rigettò l'opposizione.

2. In accoglimento dell'appello, la decisione in epigrafe indicata ha dichiarato l'illegittimità dell'ingiunzione di pagamento opposta.

A suffragio della statuizione, il giudice salernitano ha: in punto di fatto, rilevato che la notificazione del verbale di contravvenzione era stata eseguita in data 29 gennaio 2014 presso l'indirizzo ((Omissis)) risultante dall'archivio della M.C.T.C., allorquando il destinatario era stato già cancellato (precisamente, dal 9 gennaio 2014) dall'anagrafe del Comune di Capaccio per emigrazione in altro luogo; rilevato che (Soggetto 1) aveva, in epoca anteriore alla notifica, dichiarato il trasferimento di residenza all'anagrafe (non anche al P.R.A.), come da certificazione anagrafica prodotta; ritenuto che, a mente dell'art. 247 reg. esec. C.d.S., comma 3 (approvato con D.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495) la comunicazione al P.R.A. del cambio di residenza, ove dichiarato dal privato all'anagrafe comunale, va effettuata d'ufficio dalla pubblica amministrazione; ritenuta, pertanto, la nullità della notificazione del verbale di contravvenzione stradale e, per l'effetto, estinto l'obbligo di pagamento delle relative somme.

3. Ricorre per cassazione il Comune di (Omissis), sulla base di due motivi, cui resiste, con controricorso, (Soggetto 1).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo, articolato in relazione a plurime ragioni di impugnazione previste dall'art. 360 c.p.c., lamenta l'omessa pronuncia (ovvero l'omesso esame di fatto decisivo ovvero ancora, in subordine, l'assoluto difetto di motivazione) circa la validità della notifica del verbale effettuata all'indirizzo risultante dai pubblici registri automobilistici nell'ipotesi in cui il privato, nel dichiarare il mutamento di residenza, ometta di indicare il possesso del veicolo sanzionato.

2. Il secondo motivo denuncia violazione e falsa applicazione dell'art. 201 C.d.S., comma 3, dell'art. 247 reg. esec. C.d.S., comma 3, e dell'art. 2697 c.c., in relazione all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3.

Ad avviso del ricorrente, la presunzione (posta dall'art. 201 C.d.S., comma 3) di validità della notifica del verbale di accertamento effettuata "alla residenza, domicilio o sede del soggetto, risultante dalla carta di circolazione o dall'archivio nazionale dei veicoli  ..) o dal P.R.A." è superata soltanto qualora il mancato aggiornamento dei pubblici registri automobilistici sia imputabile a ritardi della P.A..

Nel caso, il mancato aggiornamento era ascrivibile unicamente alla condotta del privato opponente il quale, nel comunicare all'anagrafe il trasferimento di residenza, aveva omesso di indicare pure i dati relativi ai veicoli di appartenenza, così (e per l'effetto) impedendo al Comune di effettuare di ufficio le variazioni dei pubblici registri automobilistici.

L'error iuris inficiante la gravata sentenza risiede allora nella ritenuta nullità della notifica del verbale di accertamento quantunque ritualmente effettuata all'indirizzo evincibile dai pubblici registri.

3. I motivi - da scrutinare congiuntamente, in ragione dell'intima connessione che li avvince - sono fondati.

Sulla questione oggetto di lite (ed in controversia involgente il medesimo Comune oggi ricorrente), questa Corte ha recentemente avuto modo di pronunciarsi, con l'ordinanza in data 11/07/2022 n. 21899, affermando il seguente principio di diritto: "in tema di violazioni del codice della strada, ove la notifica del verbale di contestazione venga effettuata presso la residenza del destinatario come risultante dai pubblici registri, nella specie della M. C. T. C. e del P.R.A., il mancato aggiornamento dei predetti, in caso di mutamento della stessa, può andare a discapito della P.A. solo se il privato cittadino abbia tenuto una condotta incolpevole, essendo a tal fine rilevante verificare se quest'ultimo, all'atto della richiesta di cambio di residenza, abbia anche indicato correttamente il numero di targa del veicolo oggetto dell'infrazione, poiché solo a tale condizione è dato ravvisare quel colpevole difetto di collaborazione che rende imputabile alla PA l'erronea notificazione del verbale di accertamento presso l'indirizzo, almeno anagraficamente, non più attuale".

A tale regula iuris (la quale, peraltro, costituisce esplicazione e sviluppo di argomentazioni già in precedenza svolte dal giudice della nomofilachia circa i rispettivi doveri del privato e della P.A. in tema di aggiornamento delle banche dati deputate a consentire l'identificazione del soggetto cui effettuare la notifica dei verbali di accertamento: ex plurimis, cfr. Cass., Sez. U, 09/12/2010, n. 24851), va data espressa continuità, mentre errata appare la tesi, seguita nella decisione impugnata, sulla sufficienza della mera dichiarazione all'anagrafe del trasferimento di residenza senza ulteriori specificazioni, risolvendosi tale ragionamento in una sostanziale interpretatio abrogans del citato art. 247, chiaro nell'imporre anche l'indicazione dei dati di identificazione dei veicoli per i quale deve avvenire poi l'annotazione presso i registri automobilistici.

4. Accolto il ricorso, va disposta la cassazione della sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato.

5. Al giudice del rinvio è altresì demandata la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sezione Terza Civile, il 6 ottobre 2022.

Depositato in Cancelleria il 6 dicembre 2022.

DISCLAMER: Il testo della presente sentenza o odinanza non riveste carattere di ufficialità e non sostituisce in alcun modo la versione pubblicata dagli organismi ufficiali. Vietata la riproduzione, anche parziale, del presente contenuto senza la preventiva autorizzazione degli amministratori del portale.